居家裝潢

　　海口便民疏導點“第一案”近日宣判
　　市區兩級市容委一審敗訴
　　兩被告組織強拆便民疏導點一審宣判：兩級市容委敗訴
　　《15業主狀告市區兩級市容委》（詳見本報2013年7月12日6版）
　　1
　　追蹤
　　本報訊 2013年7月11日，海口市便民疏導點“第一案”——海悅國際小區15名業主聯合狀告海口市市政市容管理委員會（以下簡稱海口市容委）、美蘭區市政市容管理委員會（以下簡稱美蘭區市容委），申請撤銷海大北門便民疏導點的行政訴訟案，在海口市龍華區人民法院公開開庭。記者昨日獲悉，近日，這起備受關註的“民吿官”案件一審宣判，被告海口市容委、美蘭區市容委敗訴。
　　記者 劉凡靜
　　海悅國際小區15名業主認為，海口市容委、美蘭區市容委作出“在海大北門西側增加40個攤位”的批覆違反了相關法定程序，並將兩級市容委告上法庭。
　　去年7月11日，海口龍華區法院公開審理此案。法庭上，15名業主的代表及律師提供了相關證據，請求法院撤銷被告海口市容委作出的海政容管字（2013）14號批覆“在海大北門西側增加40個攤位”，並判令被告美蘭區市容委拆除在海大北門增建的45間房屋攤位。
　　兩被告認為，海口市容委作出的批覆不屬於具體行政行為，原告海悅國際15名業主不具有適格主體資格。而疏導點設在海大北門西側，有商業零售需求；美蘭區有很多下崗人員需要安置，所以由美蘭區市容委申請設置疏導點。兩被告向法庭提供了相關證據，證明批覆有合法依據。
　　兩被告組織強拆便民疏導點
　　案件審理期間，2013年11月29日，兩被告組織執法人員對海大北門便民疏導點進行了強制拆除。相關負責人在強拆現場表示，涉案第三人海口文林環境治理工程有限公司（以下簡稱文林公司）在建設、管理該疏導點過程中，安排經營對象不對，並收取進場費和高額租金，已背離設置疏導點的初衷，因此對該疏導點進行取締、拆除。
　　業主高先生表示，審理期間龍華區法院多次向原告方提出調解，但他們沒有接受。
　　一審宣判：兩級市容委敗訴
　　針對本案焦點，龍華區法院審理認為，第三人文林公司建的疏導點位於海悅國際小區內，15位原告作為海悅國際小區業主，與二被告的行政行為有法律上的利害關係。因此，原告的訴訟主體適格。
　　根據《海口市疏導點規範管理暫行辦法》規定，疏導點的設置申請由街道辦（鎮）向區城市市容行政主管部門提出，區城市市容行政主管部門審批，個人和企業不得自行申報疏導點。本案中，海大北門增設的40個攤位是由美蘭區市容委申請，並由第三人經營，不符合規定。因此，被告海口市容委基於被告美蘭區市容委的申請作出的關於“在海大北門西側增加40個攤位”的批覆程序不合法。鑒於被告已改變被訴的具體行政行為，且本案訟爭的便民疏導點已被拆除，對被告海口市容委作出的關於“在海大北門西側增加40個攤位”的批覆應確認為違法。近日，龍華區法院作出一審判決，被告海口市容委、美蘭區市容委敗訴。
　　接到判決後，業主高先生表示，“其實這場官司是沒有必要的，如果去年年初，我們業主向他們反映情況時就撤銷批覆，就不會導致疏導點建起來又強拆了。”　　（原標題：市區兩級市容委一審敗訴）